DUDAS SOBRE LOS DATOS DE COMERCIO EXTERIOR DEL INDEC. DIFERENCIAS EN LOS VALORES DE EXPORTACIÓN ENTRE LA BASE USUARIO Y EL INFORME DE INTERCAMBIO COMERCIAL ARGENTINO



La información referida al valor exportado en 2013 y 2014 del informe Intercambio Comercial Argentino (ICA) ha estado llamativamente por arriba de lo registrado en la Base Usuario (BU), ambas fuentes elaboradas por el INDEC. En 2012 la discrepancia había sido nula. Si miramos más atrás, la diferencia no superaba la mitad de un punto porcentual[2]. En cambio, en 2013 fue de 6,6%, y el año pasado de 6,7%. En términos absolutos, los últimos dos años acumularon una desigualdad de U$S 9.537 millones como resultado de U$S 5.026 millones en 2013 y U$S 4.511 millones en 2014. El cuadro siguiente ilustra las marcadas disparidades de estos dos últimos años con relación a 2012.

 

Cuadro 1. Total comercio exterior, comparativo ICA, BU y MULC. Años 2012-2014

 

 

¿Cómo se explica tal súbita diferencia? Las metodologías de cálculo de las dos bases de datos no son exactamente iguales, por ende, es posible que presenten variaciones entre los valores expuestos; no obstante, las metodologías no han cambiado en los últimos años (siguen siendo básicamente las mismas), por lo que llama la atención que la diferencia relativa de los valores de ambas fuentes cambie sustancialmente a partir de 2013.

¿Puede deberse a una modificación de la conducta de los exportadores que en el marco de la misma metodología dé lugar a las diferencias? Teóricamente es posible, aunque no hay referencias al respecto. En efecto, la discrepancia pueden provenir de “…los envíos al exterior que se efectúan a precios revisables –petróleo-, con ajuste de precios en función de la calidad-concentrado de minerales- y operaciones en consignación. Este hecho hace que las cifras puedan sufrir modificaciones a medida que se van confirmando los valores de dichas operaciones (los exportadores disponen de diversos plazos que van desde los 60 a 180 días para confirmar los valores consignados)[3]. Sin embargo, este motivo no explica la causa de la creciente discrepancia que se comenzó a observar a partir de 2013 cuando los factores señalados estuvieron presentes antes y después de esa fecha. Resulta importante señalar que, el organismo oficial de estadística no se ha expresado respecto a la divergencia de las bases de datos. ¿Manipulación de las estadísticas? Empíricamente posible, dada la falta de credibilidad de la institución. Analistas han enfatizado la mentira, y señalado que el móvil ha sido el efecto mediático: el dato del ICA se difunde en la prensa, mientras que la BU queda relegada a quienes pueden abonar por ella[4]. Obviamente, de más está señalar, que un dato erróneo y elevado de exportaciones sobreestima el saldo comercial, con todo lo que ello implica en una economía con fuerte restricción en el sector externo[5].

 

En cuánto a las importaciones prácticamente no hay diferencia entre el ICA y la BU. Dicha observación resulta válida para estos dos últimos años como también para 2012. Sin embargo, comparado con la información del Mercado Único y Libre de Cambios (MULC) elaborado por el BCRA, éste ultimo registró en 2014 U$S 4.614 millones menos que la BU, lo que podría explicarse en parte a la dilación de la autorización de venta de divisas para el pago de las importaciones que disponen de la Declaración Jurada Anticipada de Importación (DJAI)[6].

 

De la información obtenida no se advierten elementos metodológicos que permitan explicar las diferencias de los valores exportados en 2013 y 2014 publicados por el ICA y la BU. Si bien el INDEC ha sido denunciado pública y judicialmente por falsear o manipular información estadística, no se dispone de elementos suficientes que permitan afirmar la manipulación de los datos de comercio exterior, a pesar de las serias dudas sobre la veracidad de los datos publicados.

 

En función a lo apuntado precedentemente y ante la falta de una fuente de información alternativa, oportuna y disponible, GERES continúa utilizando los datos del informe ICA, aunque se previene que estos deben ser interpretados como la expresión de una tendencia u orientativo de la marcha del comercio exterior hasta tanto se disipen las dudas sobre la veracidad de los datos (conforme lo señalado en el informe GERES del primer trimestre de 2014).

 



[1] En otro informe del GERES se realizó un análisis comparativo del ICA y el MULC. Véase “Dudas sobre los datos de comercio exterior año 2013 del INDEC: análisis comparativo de los datos del ICA (INDEC) y el MULC (BCRA) - I trimestre 2014” en http://www.economiageres.com.

[2] “Según la consultora LCG, la brecha entre 2005 y 2010 entre la Base Usuaria y el ICA no superó nunca el 0,3%”. En “Advierten que entran menos dólares de lo anunciado”, La Nación, 05/03/15.

[3] Anuario estadístico de comercio exterior, Indec, 2005.

[4]Advierten que entran menos dólares de lo anunciado”, La Nación, 05/03/15.

[5] No obstante, el dato relevante desde el punto de vista de la disponibilidad de divisas lo brinda el MULC, que registra la liquidación de las exportaciones.

[6] Se enfatiza “en parte” dado que para el periodo 2003-2013 “…la exportación y la importación del ICA siempre ha estado por encima de los valores del MULC” (Véase “Dudas sobre los datos de comercio exterior año 2013 del INDEC: análisis comparativo de los datos del ICA (INDEC) y el MULC (BCRA) - I trimestre 2014” en http://www.economiageres.com).